OBRAS DE MICHELLE STENNETT
FOTOS DE KAREN BOSSICK
Cuando los ríos bajan en Idaho, ¿quién recibe el agua primero? Según la ley del agua de Idaho, la ciudad de Hailey llega antes que el agricultor de Gooding. Y esperando en la cola está el propietario de una casa en Ketchum abriendo el grifo.
Las ciudades que asumen que tienen un control total sobre su agua están mal informadas. La respuesta no es una cuestión de política o preferencia. Es una cuestión de historia.
Idaho se rige por la doctrina de “primero en el tiempo, primero en derecho” (Ley de Aguas de Idaho Título 43, Capítulo 6). Si su derecho de agua se estableció en 1880, usted está por delante de alguien cuyo derecho se presentó en 1960.
Eso es cierto si usted está regando alfalfa, la gestión de una fábrica, o el suministro de agua potable a una ciudad. Los administradores del agua del Estado no eligen en función de quién lo necesita más; eligen en función de quién llegó primero.
Eso puede sonar duro.
Esto puede sonar duro, pero así es como la ley de Idaho ha equilibrado el crecimiento y la escasez durante más de un siglo. Hailey, por ejemplo, posee un derecho de manantial desde 1880, lo que le otorga una de las reclamaciones municipales más antiguas del valle del río Wood.
Ketchum no quiere ni puede sostener un crecimiento no planificado. En un año seco, eso pone a comunidades enteras en riesgo de recorte, mientras que los derechos más antiguos de granjas y canales siguen siendo respetados. En la Constitución de Idaho, la fecha estampada en el derecho de agua decide qué campos se riegan y qué pueblos se vuelven marrones.
La Constitución de Idaho estipula que los derechos de agua se concedan en función de la fecha.
La ley del agua de Idaho se diseñó para las necesidades del siglo XIX, no para el crecimiento y las demandas contrapuestas del siglo XXI. Las ciudades deben tomarse en serio la conservación del agua.
El agua de Hailey, por ejemplo, tiene contador, se están reparando las fugas del sistema y las tarifas del agua son escalonadas (el uso excesivo cuesta más a los usuarios). La ciudad también ha incluido medidas de conservación del agua en su plan integral. Las demás ciudades también deberían ser muy proactivas.
A medida que aumente el calor, disminuyan las precipitaciones y se reduzcan las reservas de nieve, se agrandarán las grietas del sistema.
Cortar el agua a una ciudad mientras los campos agrícolas siguen verdes está consagrado en la ley del agua. Los tribunales y el Departamento de Recursos Hídricos de Idaho (IDWR, por sus siglas en inglés) ya arbitran disputas encarnizadas entre los principales usuarios de aguas superficiales y los jóvenes bombeadores de aguas subterráneas. Cada año de sequía, más ciudades se ven obligadas a recurrir a costosos pleitos, planes de mitigación o arrendamientos temporales de los usuarios sénior para mantener los grifos abiertos.
La ley del agua de Idaho es justa.
Para ser justos, IDWR tratará de dar prioridad a “agua culinaria y de reserva,” agua para las personas y los animales, en una crisis de agua. Sin embargo, eso no incluye los usos de la ciudad/municipales fuera del agua del grifo, las asociaciones de propietarios, el uso doméstico si se trata de una segunda vivienda, el riego de la ciudad o los usos empresariales.
Cuidado con el agua del grifo.
Notablemente, Idaho es el único estado que ha adjudicado más del 80% de su agua. Cuenta con programas de recarga de acuíferos, un banco de agua y tiene acuerdos de gestión conjunta y gestión de aguas subterráneas.
Inteligentemente, el condado de Blaine forma parte de un acuerdo de plan de gestión de aguas subterráneas mitigadas en una cuenca hidrográfica muy complicada, lo que ayuda a compartir la responsabilidad de todos los usuarios de nuestra cuenca.
Esta conversación puede&nbs...
Esta conversación no puede esperar a la próxima crisis. En Idaho, la historia decide quién bebe primero. Pero el futuro dependerá de si estamos dispuestos a replantearnos nuestras sedientas demandas.